Эффективные приемы формирования читательской грамотности в начальной школе

Как и обещала в начале работы по формированию читательской грамотности, я разработала методические рекомендации по использованию эффективных приемов работы с текстом. Эти приемы я описываю на основе текстов УМК по системе развивающего обучения Л.В. Занкова, но любой педагог сможет их творчески перенести на свой УМК. Да и не в текстах дело, а в стратегиях работы с текстами!
Методические рекомендации

Ура! Новые задания конкурса "Почитай-ка"

В публикации от 1 мая 2012 года я писала о новом дистанционном конкурсе по читательской грамотности "Почитай-ка", проводимом Центром развития молодежи г. Екатеринбурга.

В этом году мы снова участвуем в нем. И вот долгожданные задания:

5 класс
6 класс
7 класс
8-9 класс
10-11 класс

Исследуем читательскую грамотность

В декабре в 4-5 классах мы провели исследование читательской грамотности. Для проверки использовались два варианта заданий (частично) из книги «Итоговая аттестация выпускников начальной школы. Комплексная работа» под ред. Г.С. Ковалевой, М. Просвещение, 2011.

Объектом изучения было чтение научно-популярных текстов, работа с информацией, решение учебно-практических задач.

Половина детей работала с вариантом "Минеральные соли", половина – с вариантом "Витамины и здоровье".

Задания  можно прочитать здесь:

• "Минеральные соли": задания для прочтения, вопросы по прочитанному, ответы, пояснения по объектам исследования;

• "Витамины и здоровье": задания для прочтения, вопросы по прочитанному, ответы, пояснения по объектам исследования.

Что можно сказать по итогам исследования? Во-первых, два варианта заданий оказались не равнозначными по сложности (судя по результатам). Во-вторых, в разных классах (а исследование проведено в шести классах) результаты по каждому заданию заметно различаются. Тем не менее, можно сравнить общие результаты (всех классов вместе) по каждому заданию и выявить наиболее проблемные вопросы.

Задание "Минеральные соли".
1. Определение цели текста. Справились 59%. В задании предлагались варианты ответов, что облегчило задачу. Если бы дети сами должны были сформулировать цель, то процент выполнения был бы значительно ниже. Тем не менее, выбрать наиболее подходящий из четырех вариантов оказалось тоже не легко, многие не обратили внимание на название текста "Берегитесь нитратов!", которое носит явно предостерегающий характер.
2. Нахождение в тексте информации, заданной в явном виде. Справились 88%. Казалось бы, это задание должны были выполнить все, но... Похоже, что дети либо не сориентировались в трех информационных источниках, либо у них навыки техники чтения на очень низком уровне.
3. Нахождение информации на основе сопоставления двух текстов. Справились 59%. Сопоставление текстов – вещь достаточно сложная. В данном случае процент выполнения не такой низкий, как можно было ожидать. Возможно, что дети выбрали ответ на основе жизненного опыта, а не сопоставляя тексты (для лечения кариеса необходимо есть молоко, творог, рыбу).
4. Установление последовательности событий. Процент выполнения – 27%. Задание оказалось самым сложным в данном варианте. Здесь уже жизненный опыт мог вряд ли помочь, надо было внимательно изучить текст и понять суть. А этого – увы! – мы еще как следует не можем.
5. Заполнение таблицы по заданному тексту, преобразование информации из одной формы в другую. Процент выполнения – 61%. Результат неплохой. Искали информацию, заданную в явном виде, затем дозаполнили таблицу...
6. Применение информации из текста в измененной ситуации. Процент выполнения – 69%. Тоже надо было искать информацию, заданную в явном виде. Но все равно нашлись и такие дети, которые писали явную чушь...

Задание "Витамины и здоровье".
1. Формулирование главной мысли двух текстов (сплошного текста и таблицы). Процент выполнения – 26%. Задание оказалось одним из самых сложных. Если бы предлагались варианты ответов, то процент выполнения, возможно, был бы выше. Но сами дети пока определяют главную мысль очень слабо. Например, в сплошном тексте речь шла об истории открытия витаминов, а предложены были названия по каким-то обрывкам текста ("Страшная болезнь цинга", "Болезнь бери-бери", "Болезнь на корабле"), либо даны какие-то обобщенные названия ("Витамины и здоровье", "Здоровье человека", "Необходимые витамины", "Витамины жизни", в отдельных случаях – главная мысль сформулирована неточно ("Как появились витамины").
2. Нахождение в тексте информации, заданной в явном виде. Процент выполнения – 70%. Немного!
3. Нахождение информации на основе сопоставления двух текстов. Процент выполнения – 30%. Задание достаточно сложное. Надо догадаться найти в первом тексте название болезни кур, а во втором – название витамина, недостаток которого приводит к этой болезни. И браво тем детям, которые нашли правильный ответ! Жизненный опыт здесь помочь не мог, только читательская грамотность.
4. Нахождение в тексте информации, заданной в явном виде. Справились 81%. Задание простое...
5. Нахождение в таблице информации на основе сопоставления двух текстов (сплошного текста и таблицы). Справились 68%. А вот это задание на сопоставление двух текстов оказалось гораздо легче, чем №3.
6. Нахождение и интерпретация информации, представленной в тексте в неявном виде, преобразование информации из одной формы (текст) в другую (рисунок). Процент выполнения – 26%. Необходимо было нарисовать плакат о пользе одного из витаминов для профилактики простудных заболеваний. Не все еще разобрались, что это витамин С. Кроме названия витамина, надо было указать, для чего он предназначен и в каких продуктах содержится. Никто из ребят не набрал наибольшего балла: никто не указал в форме плаката, для чего предназначен витамин, то есть дети невнимательно прочитали задание и не имеют представления о назначении и принципах составления плаката.  
Помимо объектов оценки, указанных выше, при исследовании читательской грамотности выявлено следующее.
При ответах на вопросы, где необходимо взять слова из текстов, допущено много орфографических ошибок, значит, дети при ответе на вопрос работают по памяти, не обращаясь к тексту (например, вместо "кочерыжку" пишут "качирышку").
На некоторые вопросы дети давали слишком распространенные ответы, несущие лишнюю информацию, а также не согласованные с вопросами (например, надо продолжить предложение "Первая группа питалась...", пишут "Первая группа питалась мышки, поглощавшие искусственную пищу, чахли и погибали", тогда как достаточно написать "Первая группа питалась искусственной пищей"; или спрашивается, какие части капусты или моркови Алена должна выбросить, чтобы избежать риска попадания в салат нитратов, и даны названия овощей "Капуста...", "Морковь...", пишут "Капуста: она должна выбросить кочерыжку" и т.п., когда достаточно написать "Капуста: кочерыжка").

В заключение результатов исследования добавлю, что из 113 тестируемых 7 чел. выполнили задания полностью и набрали максимальный балл, 5 чел. набрали по 0 баллов, то есть совершенно не смогли справиться с заданиями...

Итак, исследование проведено – что дальше? Дальше надо учителям обратить внимание на то, что вызвало наибольшие затруднения детей при работе с информацией, и на уроках целенаправленно заниматься формированием читательской грамотности школьников, ведь читательская грамотность – одно из важнейших умений нашего времени.
Сложное это дело? Безусловно. Нужны и специальные задания, и время на такую работу. Но дело того стОит!
Передо мной как перед представителем администрации школы тоже стоит сложная задача: необходимо разработать пакет заданий для проверки читательской грамотности хотя бы для 2-4 классов (исследования в конце каждого полугодия).
Остается добавить: "За работу, товарищи"!..

Продолжаем методическую работу

30 ноября в школе прошел педсовет на тему "Формирование универсальных учебных действий работы с текстом".

Во вступительном слове я еще раз напомнила коллегам о том, что информационное общество требует обновленных подходов к образованию, когда обучение человека происходит в течение всей жизни (это больше даже самообучение). В связи с этим меняется и задача школы: не дать конкретные знания, а научить добывать знания самому – НАУЧИТЬ УЧИТЬСЯ.
В современных условиях важнейшее значение приобретает умение работы с текстом в широком смысле этого слова (под текстом понимается как непосредственно текст, так и таблица, рисунок, график и т.п.). Читательская грамотность исследуется на международном уровне. Под ней понимается понимание и использование письменных текстов, размышление о них, чтение для достижения своих целей, участия в социальной жизни.
Говоря о чтении при таком подходе мы понимаем его гораздо шире, чем простое декодирование – перевод букв в звуки. Кстати, в начальной школе встречаются случаи, когда быстро и безошибочно прочитав текст, ребенок не демонстрирует понимание смысла текста...
Как же чтение соотносится с возрастом детей? Я уже говорила об этом в предыдущей публикации данного блога. Условно говоря, в начальной школе происходит обучение чтению, а в основной – уже используется чтение для обучения. 4 класс является как бы пограничным между формированием двух этих умений. Но это не означает, что в начальной школе не должны формироваться начальные навыки чтения для обучения – читательской грамотности...
Далее на педсовете были заслушаны выступления педагогов. Что-то они сообщили из своего опыта работы, что-то – находки из опыта работы коллег.
Говорили о постановке вопросов к прочитанному тексту (над этим мы коллективно работали весной). Своими результатами поделились Юдина Т.М., Астафьева Е.А., Пручкина Т.В..
Далее разговор шел о таких моментах работы с текстом, как подбор заголовков, формулирование главной мысли, разбивка текста на составные части, составление плана. Некоторые выступления педагогов перекликались, некоторые – шли в индивидуальном ключе. Выступили Колычева О.Н., Солдатова О.В., Турновская О.А., Судоргина Г.М., Павлова Г.Н., Федяева Т.К., Кек О.О. и другие.
В заключение педсовета выступил Ануфриев В.С., обратив внимание на то, что ФГОС нового поколения обязуют нас работать над формированием читательской грамотности, и хорошо, если эта работа начнется уже сейчас во всех классах на всех уроках...

   
   

Работаю над формированием читательской грамотности

Вопрос формирования читательской грамотности меня очень интересует. Я изучила множество информационных источников и выбрала, на мой взгляд, наиболее эффективные и подходящие для начальной школы приемы для работы с текстом. Поработав с ними, я планирую разработать рекомендации по использования этих приемов. Вот интересные ссылки, которыми я пользуюсь:
http://www.myshared.ru/slide/303025/
http://rudocs.exdat.com/docs/index-157579.html
http://didaktor.ru/priemy-pedagogicheskoj-texniki/
http://www.profistart.ru/ps/blog/3776.html
http://www.school2100.ru/school2100/nashi_tehnologii/reading.php

...И снова о читательской грамотности

Я недавно подробно ознакомилась с материалами, где ведется обсуждение результатов международной программы PISA – 2009 по направлению "Оценка читательской грамотности".

И вот что нашла для себя новое или просто интересное...

---

Почему международные исследования читательской грамотности проводятся в 4 классах (PIRLS) и в возрасте 15 лет (PISA)? Оказывается, четвертый год обучения принято считать важнейшим рубежом в формировании главного результата современного образования – умения учиться. В благоприятной образовательной среде между третьим и пятым годом школьного обучения происходит качественный переход в становлении важнейшего компонента учебной самостоятельности: заканчивается обучение чтению (технике чтения), начинается чтение для обучения – использование письменных текстов как основного ресурса самообразования. А в 9 классе, похоже, должно уже сформироваться умение чтения для обучения...

---

Исследование читательской грамотности 15-летних школьников выделяет три читательских умения:

1. найти доступ к информации и извлечь ее (найти и извлечь);
2. сформировать общее понимание текста и перевести информацию текста на язык читателя (интегрировать и интерпретировать);
3. размышлять о содержании и форме текстового сообщения, оценивать его (осмыслить и оценить).

Выполняя первое действие, читатель концентрируется, прежде всего, на отдельных фрагментах информации текста. Выполняя второе действие, читатель соединяет эти фрагменты в общую картину. Выполняя третье действие, читатель соотносит сообщение текста с внетекстовой информацией...

И как вы думаете, в чем сложности российских школьников?
Многих из них поставили в тупик задания по выявлению первого умения (вычитывание информации из текста), где между текстом вопроса и ответом нет взаимно-однозначного лексического соответствия, ответ нельзя найти по ключевым словам, нужны значительные синонимические замены (а для этого вопрос и ответ необходимо понимать). Сложным оказалось фрагмент (фрагменты), содержащие ответ на вопрос, вычленить из контекста, содержащего избыточную информацию, часть которой может противоречить искомой. Трудности возникали при работе с графической информацией, где невозможно получить ответ, ориентируясь только на слова (подписи к рисункам, названия столбиков диаграммы, название таблицы), не понимая языка графика, схемы, диаграммы.
Что касается второго читательского умения, то у российских школьников вызвала большие трудности (по сравнению со сверстниками из других стран) неоднозначность информации. Ответить на вопрос, имеющий несколько правильных ответов, найти сходство в противоположных точках зрения, различить общепринятую и оригинальную, авторскую трактовку события – вот что затруднило наших школьников.
При анализе третьего читательского умения выяснилось, что российские ребята затрудняются житейский опыт и собственные знания применить в формализованной ситуации тестирования: высказать собственное мнение, основываясь на прочитанном тексте и на внетекствых знаниях. Как пишет Г.А. Цукерман, автор материалов для обсуждения исследований PISA – 2009, у учащихся срабатывает установка на то, что знания из жизни и знания, приемлемые в ситуациях школьного типа (например, при тестировании), не пересекаются. Увы, «яблоки из задачи» по-прежнему не подчиняются тем же законам, что «яблоки из жизни».

Лирическое отступление о читательской грамотности

Сегодня я хочу поговорить на более общую тему – об умении читать вообще, а не исключительно об умении ставить вопросы к тексту.
И снова внесу уточнение. Что значит «уметь читать» в современном понятии? Возможно, кто-то скажет, что имеется в виду знание букв, умение из букв составлять слова, понимать прочитанный текст… Но все-таки в наше информационное время этого мало. Не буду «изобретать велосипед», потому что не только уже существует понятие «читательской грамотности», но и проводятся разнообразные исследования сформированности читательской грамотности.
Итак, читательская грамотность – способность человека понимать и использовать письменные тексты, размышлять о них и заниматься чтением для того, чтобы достигать своих целей, расширять свои знания и возможности, участвовать в социальной жизни.
Здорово сказано, правда? Хотя для человека непосвященного, может быть, это определение покажется излишним. Естественно, что чтение – не самоцель. Еще естественнее понимать прочитанный текст. Если вы так думаете, то либо вы просто не осознали, что значит «понимать и использовать письменные тексты и т.п.», либо вы сами в совершенстве владеете всеми этими умениями, но не обращаете внимания на людей вокруг вас.
А из людей вокруг вас не очень многих можно назвать «читательски грамотными»!
Например, некто взрослый пишет список людей. В одной из граф необходимо указать фамилию и имя человека (и это указано в заголовке графы). Написана только фамилия – о чем это говорит? И таких примеров – масса. А уж о школьниках и говорить нечего. С читательской неграмотностью приходится встречаться очень часто.
Кстати, существуют международные исследования читательской грамотности – PISA, PIRLS – по результатам которых Россия находится далеко не на престижном месте (в 2009 году по исследованию PISA – 41-43 место из 65). Если вас интересуют демоверсии заданий исследования PIRLS, вы найдете их на сайте Центра оценки качества образования.
Попробуйте дать эти задания четвероклассникам, и вы поймете, о чем я говорю.
Возможно, введение новых образовательных стандартов в начальной школе сможет как-то улучшить ситуацию, но говорить о результатах пока рано…
В заключение своих размышлений хочу добавить, что наша школа уже третий год сотрудничает с Центром развития молодежи города Екатеринбурга в проведении различных конкурсов для школьников. И в этом учебном году в числе других конкурсов появился конкурс, как я считаю, именно по читательской грамотности – «Почитай-ка». Детям предлагается несколько разных по формату источников информации (например, художественный текст, рекламное объявление, диаграмма, инструкция, комикс и другое). Нужно изучить источники и выполнить задания.
Более подробную информация вы найдете на сайте cerm.ru

А здесь вы можете познакомиться с заданиями конкурса этого года:
5 класс
6 класс
7 класс
8-9 класс
10-11 класс
Ответов, к сожалению, нет. Но составить представление о читательской грамотности задания помогут. Разберите их вместе с детьми, и вы сможете оценить уровень их читательской грамотности...